Возможности микроорганизмов

Природа рациональная. Однако люди всегда пытались в ней что-либо изменять: улучшать, наращивать ... Потом нередко приходилось возрождать и экономить, но это никогда не останавливало прогрессивную мысль, напротив, предоставляло ей нового толчка.
Основоположник современной агрохимии немецкий ученый Юстус Либих даже представить не мог, какого размаха наберет его попытка соединить химию с полеводством. Каких успехов достигнут его последователи, а слишком, — которыми будут следствия. Практика показала, что улучшить питательный режим почв, преодолеть вредителей и болезни сельскохозяйственных культур массовым применениям химических средств не удается. Их эффективность ограничена способностью растений усваивать синтетические соединения. В зависимости от культуры и типа почвы, азотные удобрения усваиваются на 45–50%, фосфорные — на 20, калийные — на 25–60%. Вместо этого остальные удобрения накапливаются в земле, загрязняют окружающую среду и уничтожают не только патогенную, но и полезную микрофолору. Это же касается и химических средств защиты растений. Когда истощение и деградация почв, несостоятельность давать высокие урожаи и качественную продукцию, экологические проблемы достигли критической границы, на первый план выступила микробиология — не единственная панацея ли для возрождения земли после избыточной  глобальной химизации. Это вполне логично, поскольку известно еще из школьной лавы, что в природе в здоровом агроценозе растение живет в окружении полезных микроорганизмов, и только они способны воспроизводить естественную среду, поддерживать нужный для комфортного существования живых существ баланс питательных веществ, а следовательно — максимально реализовывать потенциал урожайности.
Кроме экологических факторов, весят и сугубо экономические: производство и внесение удобрений  нуждается в значительных энергозатратах. Например, в развитых странах на производство азотных удобрений тратят почти треть энергии, которая потребляется в сельском хозяйстве. Не меньшую проблему на сегодня составляет и дефицит сырья для производства фосфорных удобрений, что обусловливает их высокую стоимость. Одно слово, причин для того, чтобы прибегнуть к поиску путей мобилизации естественных питательных веществ, которые содержатся в почве или в атмосфере, более чем достаточно.

Вперед к прошлому?!
В начале 90-х во многих странах были одобрены экологические стандарты на государственном уровне, в 1991 году принято постановление в Евросоюзе, в 2002-ом — в Америке. Ставится вопрос о “биологизации” сельского хозяйства, сокращении применения агрохимикатов или же замене их на биологические препараты и ЗЗР. В мире будут популяризироваться идеи биоорганического полеводства, при каком применении химических удобрений и пестицидов —минимальноее или совсем не допускается. В настоящее время мировой рынок биотехнологий для сельского хозяйства и пищевой промышленности оценивается почти в 50 млрд американских долларов и ежегодно растет на 20–30%.
Однако все не так просто.
Биологическое полеводство с использованием органичних удобрений может решить проблему деградации почв и воссоздания их плодородия, но нуждается в повышении производительности. Даже если удастся обеспечивать нужные объемы органики, гарантировать продовольственную безопасность при таком способе ведения хозяйства — нечего и мечтать. Решив экологические проблемы, будем иметь вместо этого социальные. К тому же, во время расщепления органических отходов образуются парниковые газы, которые тоже не на пользу окружающей среде.
Оптимальным подходом на сегодняшний день можно считать так называемое экологическое земледелие, которое не предусматривает отказа от применения синтетических веществ и в то же время исключает загрязнение окружающей среды, то есть сочетание химических и органических соединений с микробными препаратами. Речь идет о физиологически оптимальных дозах удобрений, которые полностью потребляются растением на начальном этапе вегетации, а дальше, с помощью специально подобранного комплекса микроорганизмов, растение самостоятельно обеспечивает свои потребности за счет природных ресурсов. Микроорганизмы, поселявшись на коренные растения, тоже срабатывают как стимуляторы роста, имунорегулятори и как фунгициды, вытесняя патогенную микрофлору, положительно влияют на количественные и качественные характеристики урожая. А после жатв — остаются в земле и продолжают свое благородное дело.
Существует технология, предложенная в начале 90-х японским микробиологом ученого др.Теро Хига, которая получила название технологии ЭМ — эффективные микроорганизмы. В основе метода — применение сложных микробиологических комплексов из нескольких (даже нескольких десятков) микроорганизмов, которые дополняли бы друг друга. Технологии ЭМ не замещают традиционные сельскохозяйственные технологии, но могут значительно повысить их эффективность. Впрочем, по мнению некоторых ученых, в частности и украинских, такие препараты будут в действительности эффективными за условия, если комплекс микроорганизмов выделен из естественной среды. За разработки искусственной ассоциации может возникнуть множество проблем, неприятных сюрпризов и совсем нежелательных результатов.

И все же “будущее — за биотехнологиями, — выразил общее мнение профессор Вольфганг Новик, — но нужно еще немало исследований, испытаний, мы еще многого не знаем в области биотехнологий”. Легкого пути не будет. Доктор Новик прогнозирует большие трудности внедрения биопрепаратов в жизнь, в частности, споры сугубо экономического характера. Ведь придется отвоевывать нишу у химических концернов и преодолевать психологические проблемы консервативного мышления потребителей.

Хотя первая книга Ю. Либиха “Применения органичной химии в полеводстве и физиологии” (“Сельскохозяйственная химия”), которая увидела мир в 1840 году, тоже вызывала бурный протест и землевладельцев, и агрономов, и научных работников. Ее называли “бессмысленной”, “бесстыдной”, “скандальной”. Однако на протяжении восьми лет вышло 17 ее изданий.

Сегодня сельскохозяйственная микробиология может предложить производителям достаточно широкий спектр биопрепаратов для повышения урожайности, защиты растений от фитопатогенной микрофлоры, снижения норм минеральных удобрений и пестицидов, повышения качеств урожая и воссоздания плодородия земли. Целесообразность и перспективность применения микробных препаратов очевидная и доказанная. Об этом свидетельствует и рост темпов коммерциализации научных разработок в этой сфере. Побочное следствие процесса — появление на рынке сомнительных торговых марок, подделок и просто некачественных продуктов. Поскольку речь идет о сильном тонкую материю, которую разглядеть можно лишь в мощный электронный микроскоп, большой вес приобретает точное соблюдение технологии изготовления препаратов. К сожалению, случаются “бизнесмены”, которым хочется всего, много и просто сейчас. Поэтому они готовы продать вместо одной упаковки препарата с 40 млрд клеток четыре по 10 млрд, не задумываясь над тем, что он не сработает и дискредитирует не только компанию-производителя, но и оригинатора препарата, и саму идею. Из тех же соображений не следует нарушать и технологические приемы применения микробных средств. Результат будет неутешительным.
А тем, кто все же осмеливается шагать в ногу с прогрессом и внедрять в своем хозяйстве новейшие технологии, стоит обращаться за консультацией в учреждения, где специалисты могут не только дать обоснованные практические советы, но и рассчитать оптимальные дозы удобрений и пестицидов, подобрать препараты в соответствии с конкретными культурами и особенностями почв на потребность заказчика.